{"id":1579,"date":"2021-04-04T12:11:16","date_gmt":"2021-04-04T10:11:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ifeac.fr\/?p=1579"},"modified":"2024-06-13T21:34:14","modified_gmt":"2024-06-13T19:34:14","slug":"de-limportance-des-particularismes-culturels-en-ethique-de-lia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ifeac.fr\/?p=1579","title":{"rendered":"De l\u2019importance des particularismes culturels en \u00e9thique de l\u2019IA"},"content":{"rendered":"\n
Publi\u00e9 le 12 janvier, 2021<\/h5>\n\n\n\n
R\u00e9dig\u00e9 par Emmanuel R. Goffi<\/a><\/h5>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on n\u2019y prend garde, l\u2019intelligence artificielle (IA) pourrait bien devenir le cheval de Troie d\u2019une pens\u00e9e unique qui s\u2019imposerait au motif de l\u2019universalit\u00e9 d\u2019un mod\u00e8le \u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n

La qu\u00eate de ce Graal que repr\u00e9sente d\u00e9sormais un Code universel d\u2019\u00e9thique de l\u2019IA a entrain\u00e9 \u00e0 sa suite une quantit\u00e9 remarquable, si ce n\u2019est inqui\u00e9tante, de projets visant \u00e0 \u00e9tablir des corpus de normes \u00e9thiques pour encadrer le d\u00e9veloppement et l\u2019utilisation de l\u2019IA. Cette volont\u00e9, bien que louable, pourrait \u00eatre vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec si elle n\u2019est pas questionn\u00e9e dans son fondement. Un questionnement est d\u2019autant plus n\u00e9cessaire que la multiplication des initiatives tend \u00e0 interroger \u00e0 la fois la possibilit\u00e9 d\u2019aboutir \u00e0 un instrument unique et l\u2019existence d\u2019une volont\u00e9 partag\u00e9e d\u2019\u00e9tablir un tel instrument.<\/p>\n\n\n\n

Un d\u00e9bat confisqu\u00e9 par l\u2019Occident<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour preuve, dans son livre L\u2019intelligence artificielle en proc\u00e8s<\/em>, Yannick Meneceur en r\u00e9pertorie 126[1]<\/a>et dans son AI Ethics Guidelines Global Inventory <\/em>le projet AlgorithmWatch<\/em> en identifie 166[2]<\/a>. Plus encore, lors de l\u2019\u00e9tude men\u00e9e par une \u00e9quipe de l\u2019ETH Zurich, 1180 codes \u00abconcernant des principes \u00e9thiques\u00bb ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cette prolif\u00e9ration invite \u00e0 questionner la pertinence d\u2019une qu\u00eate d\u2019un instrument normatif universel et souligne les int\u00e9r\u00eats particuliers qui motivent l\u2019\u00e9dition de codes d\u2019\u00e9thique appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n

Pour autant le point le plus inqui\u00e9tant est que ces documents sont essentiellement produits par un petit nombre d\u2019acteurs dans un aussi petit nombre de pays. Dans la m\u00e9ta-analyse produite par l\u2019ETH Zurich, et portant sur 84 documents, les auteurs soulignent qu\u2019en \u00abtermes de distribution g\u00e9ographique, les donn\u00e9es montrent une repr\u00e9sentation importante des pays les plus d\u00e9velopp\u00e9s \u00e9conomiquement, avec les \u00c9tats-Unis (n=20; 23.8%) et le Royaume-Uni (n=14; 16.7%) comptant \u00e0 eux deux pour plus du tiers de l\u2019ensemble des principes \u00e9thique en IA\u00bb, tandis que \u00ables pays africains et sud-am\u00e9ricains ne sont pas repr\u00e9sent\u00e9s ind\u00e9pendamment des organisations internationales ou supra-nationales\u00bb[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En d\u2019autres termes, les pays occidentaux sont \u00e0 la man\u0153uvre de la r\u00e9flexion \u00e9thique. Si on ajoute le poids de l\u2019Union europ\u00e9enne, qui par ailleurs affiche sa volont\u00e9 de s\u2019imposer comme un acteur normatif, l\u2019Occident p\u00e8se pour 63% (53 documents) des codes relatifs \u00e0 l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA. Cette sur-repr\u00e9sentation indique, selon les r\u00e9dacteurs de l\u2019\u00e9tude que la question de l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA ne semble pas faire l\u2019objet d\u2019un traitement global \u00e9quilibr\u00e9 et que les pays les plus avanc\u00e9s \u00e9conomiquement fa\u00e7onnent le d\u00e9bat en \u00abn\u00e9gligeant les savoirs locaux, le pluralisme culturel et l\u2019\u00e9quit\u00e9 globale\u00bb[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait ajouter que la r\u00e9flexion et la production sur le sujet sont monopolis\u00e9es par un petit cercle de \u00absachants\u00bb et d\u2019initi\u00e9s concentr\u00e9s dans certains cercles priv\u00e9s, publics et acad\u00e9miques, ce qui en limite encore plus la port\u00e9e. M\u00eame dans les pays occidentaux, il est \u00e9vident que le d\u00e9bat peine \u00e0 s\u2019ouvrir au public.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, il est notable que, du fait de l\u2019importance de la pens\u00e9e occidentale en la mati\u00e8re, l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA est abord\u00e9e exclusivement au travers de la philosophie continentale et de ses trois th\u00e9ories de l\u2019\u00e9thique que sont l\u2019\u00e9thique de la vertu, la d\u00e9ontologie et le cons\u00e9quentialisme. \u00c0 y regarder de plus pr\u00e8s on constate m\u00eame une forte pr\u00e9dominance de l\u2019approche d\u00e9ontologique, approche d\u2019ailleurs tr\u00e8s contestable tant elle simplifie \u00e0 l\u2019extr\u00eame la r\u00e9flexion kantienne pour la transformer en d\u00e9ontologie \u00e0 bas co\u00fbt et la r\u00e9duire \u00e0 l\u2019\u00e9diction top-down<\/em> de r\u00e8gles \u00e0 suivre.<\/p>\n\n\n\n

On le voit bien, la pens\u00e9e occidentale occupe l\u2019espace \u00e9thique ouvert par l\u2019IA d\u00e9niant les particularismes culturels, la diversit\u00e9 des perspectives normatives et la complexit\u00e9 de l\u2019analyse \u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n

De fait, la multiplication des codes et autres chartes et r\u00e9glementations \u00e9thiques appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019IA, est illustrative de l\u2019impasse dans laquelle nous nous trouvons et de la possibilit\u00e9 d\u2019atteindre un consensus permettant l\u2019\u00e9tablissement de normes universelles.<\/p>\n\n\n\n

S\u2019ouvrir \u00e0 la pluralit\u00e9 \u00e9thique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sauf \u00e0 afficher et \u00e0 assumer une volont\u00e9 de fixer les r\u00e8gles du jeu \u00e9thique de mani\u00e8re unilat\u00e9rale, il est aujourd\u2019hui n\u00e9cessaire d\u2019ouvrir le d\u00e9bat \u00e0 d\u2019autres cultures et \u00e0 d\u2019autres perspectives \u00e9thiques, et donc philosophiques. Sans quoi, l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA pourrait devenir tr\u00e8s rapidement un instrument de domination intellectuelle, un vecteur moderne d\u2019imp\u00e9rialisme qui ob\u00e8rerait toute possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un cadre normatif accept\u00e9 largement.<\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 m\u00eame d\u2019une simple question de repr\u00e9sentation g\u00e9ographique, l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA doit s\u2019ouvrir \u00e0 diff\u00e9rentes philosophies ou sagesses. Elle doit \u00e9galement s\u2019abstenir de reposer sur des jugements de valeur a priori<\/em>. L\u2019\u00e9thique doit jouer son r\u00f4le d\u2019\u00e9valuation de l\u2019acceptable et du non-acceptable sans parti pris universaliste sur le Bien et le Mal, vision manich\u00e9enne religieusement connot\u00e9e dont elle doit par ailleurs s\u2019extraire. Mais ce r\u00f4le de l\u2019\u00e9thique n\u2019est possible que si les particularismes culturels sur lesquels repose toute r\u00e9flexion philosophique sont pris en compte.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce titre le cas de la Chine est illustratif de la n\u00e9gation des sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles d\u2019un pays vu avant tout comme porteur de valeurs n\u00e9gatives rejet\u00e9es par l\u2019Occident. La question n\u2019est pas ici de savoir s\u2019il faut adh\u00e9rer aux positions et d\u00e9cisions chinoises, elle est de les comprendre. Elle n\u2019est pas de prendre parti pour ou contre, mais d\u2019analyser. Car, qu\u2019on le veuille ou non, forte de ses 1,4 milliards d\u2019habitants, de son statut de seconde puissance de l\u2019IA et de ses ambitions dans le domaine, il faudra bien composer avec les acteurs chinois. Or, la Chine a une longue tradition philosophique qu\u2019il est important de connaitre tant pour comprendre ses d\u00e9cisions que pour \u00e9changer avec elle de mani\u00e8re constructive.<\/p>\n\n\n\n

Comme le soulignait Anna Cheng en 2007, \u00abl\u2019association du mot \u00abphilosophie\u00bb et de l\u2019adjectif \u00abchinoise\u00bb ne manque pas de susciter un embarras plus ou moins explicite, mais bel et bien pr\u00e9sent\u00bb[6]<\/a>. Le constat est toujours vrai, notamment en raison de consid\u00e9rations g\u00e9opolitiques qui d\u00e9passent le cadre de ce document, mais aussi parce que \u00ab[b]eaucoup de nos contemporains vivent encore avec l\u2019id\u00e9e que les Chinois n\u2019ont jamais connu de d\u00e9bat, ni dans l\u2019Antiquit\u00e9 ni aujourd\u2019hui, du fait de leur soumission s\u00e9culaire \u00e0 un r\u00e9gime autocratique\u00bb[7]<\/a>. Ces a priori<\/em> interdisent donc \u00e0 la philosophie chinoise de s\u2019exprimer sur l\u2019IA si tant est qu\u2019elle veuille le faire.<\/p>\n\n\n\n

Le tr\u00e8s controvers\u00e9 Empire du Milieu n\u2019est pas le seul \u00e0 subir cette forme d\u2019ostracisation. D\u2019autres r\u00e9gions du monde, d\u2019autres cultures sont invisibles dans ce d\u00e9bat que certains voudraient pourtant universel.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Am\u00e9rique latine est ainsi laiss\u00e9e aux marges de ces questionnements qui la touchent pourtant. Comme le souligne Julio Pertuz\u00e9, professeur assistant \u00e0 la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Chile, \u00ables discussions sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA sont domin\u00e9es par d\u2019autres voix, notamment l\u2019Europe\u00bb[8]<\/a>. Fort du constat que \u00able d\u00e9bat au sujet de l\u2019IA est domin\u00e9 par un nombre restreint d\u2019acteursalors que l\u2019impact est global,[9]<\/a> le Centro de Estudios en Tecnolog\u00eda y Sociedad <\/em>de l\u2019Universit\u00e9 de San Andr\u00e9s en Argentine, a lanc\u00e9 en 2019 le projet GuIA.ai avec pour objectif de \u00abrenforcer l\u2019espace dans lequel les chercheurs r\u00e9gionaux peuvent discuter de l\u2019\u00e9thique, des principes, des normes et des politiques des syst\u00e8mes d\u2019intelligence artificielle et des probl\u00e8mes particuliers de l\u2019Am\u00e9rique latine et des Cara\u00efbes\u00bb[10]<\/a>. Les pays d\u2019Am\u00e9rique latine et des Cara\u00efbes s\u2019int\u00e9ressent pourtant au sujet et les initiatives ne manquent pas, m\u00eame si \u00abla question de l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA en est \u00e0 ses balbutiement dans la r\u00e9gion qu\u2019il n\u2019y a pas encore assez d\u2019informations disponibles pour l\u2019\u00e9valuer de mani\u00e8re exhaustive\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Inde n\u2019est pas en reste et les r\u00e9flexions, bien que tr\u00e8s superficielles pour le moment et marqu\u00e9es par le pass\u00e9 colonial du pays, commencent \u00e0 na\u00eetre en m\u00eame temps que la strat\u00e9gie indienne sur l\u2019IA se met en place[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 m\u00eame des r\u00e9gions ou des pays, la philosophie venue d\u2019Afrique comme ses sagesses, telle que l\u2019Ubuntu, doivent trouver leur place dans ce d\u00e9bat. L\u2019ethnophilosophie africaine avec ses propres th\u00e9matiques de r\u00e9flexions et ses propres axes marqu\u00e9s eux aussi par l\u2019exp\u00e9rience coloniale[13]<\/a>, le nationalisme culturel[14]<\/a> sont autant d\u2019apports qu\u2019il convient d\u2019int\u00e9grer \u00e0 nos r\u00e9flexions \u00e9thiques sur l\u2019IA. Le continent africain est donc riche d\u2019une r\u00e9flexion de plusieurs si\u00e8cles, de v\u00e9cus particuliers, de relations \u00e0 l\u2019humain et \u00e0 la nature sp\u00e9cifiques et d\u2019une diversit\u00e9 culturelle ind\u00e9niable, qui pourraient \u00eatre utile aux d\u00e9bats sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA. Pourtant, tout comme pour la Chine, \u00abtout se passe comme si l\u2019adjectif \u00abafricain\u00bb recouvrait un particularisme excluant\u00bb[15]<\/a> alors m\u00eame que la philosophie africaine, comme d\u2019autres, pourrait nous permettre de questionner nos convictions et de les enrichir pour nous ouvrir de nouvelles perspectives. Comme l\u2019affirme justement Alassane Ndaw, \u00ab[p]hilosopher en Afrique, c\u2019est comprendre que nul n\u2019a le monopole de la philosophie\u00bb[16]<\/a>. Le constat m\u00e9rite d\u2019\u00eatre \u00e9tendu \u00e0 toutes les formes de philosophie d\u2019o\u00f9 qu\u2019elles viennent.<\/p>\n\n\n\n

Que dire du monde musulman et de la place de l\u2019Islam dans la pens\u00e9e \u00e9thique, si ce n\u2019est que l\u00e0 encore les a priori<\/em> sont tenaces et interdisent, par convention et conformisme, toute discussion sur l\u2019apport d\u2019une religion multis\u00e9culaire recouvrant l\u00e0 aussi une diversit\u00e9 et une richesse culturelle et intellectuelle incroyables. La r\u00e9duction de l\u2019Islam \u00e0 sa dimension g\u00e9opolitique et \u00e0 sa composante marginale islamiste favorise le rejet global d\u2019une culture extraordinaire et d\u2019une pens\u00e9e qui pourrait sans doute enrichir le d\u00e9bat sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres ont d\u00e9j\u00e0 compris l\u2019importance de s\u2019extraire de nos convictions, de nos structures de pens\u00e9es. Au Canada se fait jour une r\u00e9flexion sur l\u2019apport de la culture indig\u00e8ne dans le domaine de l\u2019IA[17]<\/a>, en Nouvelle-Z\u00e9lande la culture M\u0101ori est prise en compte dans les recommandations li\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA[18]<\/a>: quelques soubresauts qu\u2019il convient de prendre pour exemples.<\/p>\n\n\n\n

Pour conclure<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La diversit\u00e9 culturelle, ses particularismes, la multiplicit\u00e9 des perspectives que nous avons ici bross\u00e9s \u00e0 grands traits, sont autant d\u2019\u00e9l\u00e9ments qu\u2019il nous faut d\u00e9sormais prendre en compte dans nos r\u00e9flexions sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019IA. Sans a priori<\/em>. Sans pr\u00e9jug\u00e9s. Sans jugements de valeurs. Nous devons apprendre \u00e0 \u00e9couter afin de d\u00e9polariser et d\u00e9politiser le d\u00e9bat pour nous ouvrir de nouvelles perspectives.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9flexions actuelles sont aujourd\u2019hui dans l\u2019impasse. Elles le sont parce que nous avons jusque-l\u00e0 \u00e9t\u00e9 incapables de nous ouvrir aux Autres, de les \u00e9couter. Elles le sont parce que malgr\u00e9 toutes les bonnes intentions, nous imposons une vision occidentale du sujet au reste du monde. Parce que nous transf\u00e9rons nos peurs et nos inqui\u00e9tudes \u00e0 l\u2019ensemble des communaut\u00e9s humaines comme si au nom d\u2019une ontologie de l\u2019\u00eatre humain, nos angoisses \u00e9taient universelles. Parce que, cons\u00e9quemment, nous proposons des solutions \u00e0 des probl\u00e8mes qui ne concernent qu\u2019une partie de l\u2019humanit\u00e9 sans consid\u00e9ration des probl\u00e8mes des Autres. Comme si nos probl\u00e8mes \u00e9taient universels et que par cons\u00e9quent les solutions l\u2019\u00e9taient \u00e9galement. Car c\u2019est bien l\u00e0 l\u2019essentiel du probl\u00e8me: l\u2019universel. Cette id\u00e9e devenue id\u00e9ologie qui pr\u00e9tend abolir les particularismes, nier la diversit\u00e9 et confine aujourd\u2019hui \u00e0 une forme de tyrannie.<\/p>\n\n\n\n

Au discours r\u00e9ducteur, et souvent d\u00e9nigrant, sur l\u2019Autre d\u00e9nonc\u00e9 par Edward Sa\u00efd[19]<\/a> s\u2019est aujourd\u2019hui ajout\u00e9 l\u2019indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Autre, indiff\u00e9rence qui confine souvent au m\u00e9pris si ce n\u2019est \u00e0 la n\u00e9gation d\u2019une alt\u00e9rit\u00e9 qui nous inqui\u00e8te et nous questionne dans nos certitudes.<\/p>\n\n\n\n

Nous crions \u00e0 l\u2019universalit\u00e9 des valeurs tandis que nous louons la diversit\u00e9 culturelle. Nous nous insurgeons contre les biais et discriminations, mais nous \u00e9cartons du champ de nos r\u00e9flexions les pens\u00e9es que nous ne pouvons, voire ne voulons, pas comprendre ni m\u00eame entendre. Nous condamnons les imp\u00e9rialismes chinois ou am\u00e9ricain, tout en imposant notre empire \u00e9thique au reste du monde. En d\u2019autres termes nous faisons aux autres ce que nous ne voulons pas que les autres nous fassent.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la lumi\u00e8re de ces \u00e9l\u00e9ments, l\u2019Observatoire \u00c9thique & Intelligence Artificielle de l\u2019Institut Sapiens, a d\u2019ailleurs d\u00e9cid\u00e9 de consacrer l\u2019ann\u00e9e qui vient \u00e0 une r\u00e9flexion approfondie sur le multiculturalisme \u00e9thique et \u00e0 la r\u00e9gulation \u00e9thique de l\u2019IA. Avec plusieurs partenaires tels que le Center for the Study of Ethics in the Professions de l\u2019Illinois Institute of Technology; l\u2019Observatorio del impacto social y \u00e9tico de la inteligencia artificial; l\u2019Artificial Intelligence Society Bahrain; l\u2019Institut Fran\u00e7ais des \u00c9tudes Acad\u00e9mique; INDIAai; l\u2019Indian Society of Artificial Intelligence and Law; l\u2019Universit\u00e9 Mohammed Premier \u00e0 Oujda et bien d\u2019autres acteurs d\u2019Am\u00e9rique Latine, d\u2019Asie, d\u2019Afrique et du Proche-Orient, l\u2019Observatoire travaillera \u00e0 la r\u00e9daction d\u2019un rapport sur l\u2019importance de la prise en compte du pluralisme culturel dans l\u2019\u00e9valuation \u00e9thique du d\u00e9veloppement et de l\u2019utilisation de l\u2019IA. Au travers de ce travail et des divers \u00e9v\u00e8nements et publications qui l\u2019entoureront, ce groupe unique en son genre se fixe pour objectif d\u2019\u00e9largir le champ des possibles en mati\u00e8re d\u2019\u00e9thiques appliqu\u00e9es \u00e0 l\u2019IA sans ostraciser ni rejeter aucune perspective, sans a priori<\/em>, mais au contraire en se nourrissant de la richesse des cultures qui constituent l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Yannick Meneceur, L\u2019intelligence artificielle en proc\u00e8s: plaidoyer pour une r\u00e9glementation internationale et europ\u00e9enne<\/em>, Paris, Bruylant, 2020, p.201.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> AI Ethics Guidelines Global Inventory, AlgorithmWatch<\/em>, disponible \u00e0 https:\/\/inventory.algorithmwatch.org\/database<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Anna Jobin, Marcello Ienca, Effy Vayena, The global landscape of AI ethics guidelines, Nature Machine Intelligence<\/em>, Vol.1, 2019, p.391.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Idem.<\/em><\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Ibid.<\/em>, p.396.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Anne Cheng, Les tribulations de la \u00abphilosophie chinoise\u00bb en Chine, in Anne Cheng (dir.), La pens\u00e9e en Chine aujourd\u2019hui<\/em>, Paris, Gallimard, 2007, p.159-160.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Anne Cheng, Introduction, in<\/em> Cheng, Op. cit.<\/em>, p.11-12.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Cit\u00e9 dans The global AI agenda: Latin America, MIT Technology Review Insights<\/em>, 2020, p.6<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Norberto Andrade, Promoting AI ethics research in Latin America and the Caribbean, Facebook Research blog<\/em>, July 2, 2020.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> CETyS|GuIA.ia, Artificial Intelligence in Latin America and the Caribbean: Ethics, Governance and Policies, GuAI.ia<\/em><\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Constanza G\u00f3mez Mont, Claudia May Del Pozo, Cristina Mart\u00ednez Pinto, Ana Victoria Mart\u00edn del Campo Alcocer, Artificial Intelligence for Social Good in Latin America and the Caribbean: The Regional Landscape and 12 Country Snapshots, Inter-American Development Bank<\/em>, fAIr LAC initiative report, July 2020, p.34.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Voir notamment Avik Sarkar, Ashish Nayan, Kartikeya Asthana, National Strategy for Artificial Intelligence #AIFORALL, Discussion Paper, NITI Aayog<\/em>, June 2018; Abhivardhan, Dr Ritu Agarwal, AI Ethics in a Multicultural India: Ethnocentric or Perplexed? A Background Analysis, Discussion Paper, Indian Society of Artificial Intelligence and Law<\/em>, 2020.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Jean-Godefroy Bidima, Philosophies, d\u00e9mocraties et pratiques: \u00e0 la recherche d\u2019un \u00abuniversel lat\u00e9ral\u00bb, Critique<\/em>, Tome LXVII, N\u00b0771-772 \u00abPhilosopher en Afrique\u00bb, ao\u00fbt-septembre 2011, p.672-686.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Chike Jeffers, Kwasi Wiredu et la question du nationalisme culturel, Critique<\/em>, Tome LXVII, N\u00b0771-772 \u00abPhilosopher en Afrique\u00bb, ao\u00fbt-septembre 2011, p.639-649.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> S\u00e9verine Kodjo-Grandvaux, Vous avez dit \u00abphilosophie africaine\u00bb, Critique<\/em>, Tome LXVII, N\u00b0771-772 \u00abPhilosopher en Afrique\u00bb, ao\u00fbt-septembre 2011, p.613.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Alassane Ndaw, \u00abPhilosopher en Afrique, c\u2019est comprendre que nul n\u2019a le monopole de la philosophie\u00bb, entretien r\u00e9alis\u00e9 par Rammatoulaye Diagne-Mbengue, Critique<\/em>, Tome LXVII, N\u00b0771-772 \u00abPhilosopher en Afrique\u00bb, ao\u00fbt-septembre 2011, p.625.<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Karina Kesserwan, How Indigenous Knowledge Shaope our View of AI? Policy Options<\/em>, February 16, 2018.<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Voir Karaitiana Taiuru, Treaty of Waitangi\/Te Tiriti and M\u0101ori Ethics Guidelines for: AI, Algorithms, Data and IOT, May 04, 2020ou The Algorithm charter for Aotearoa New Zealand, New Zealand Government<\/em>, July 2020.<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a> Edward W. Said, L\u2019orientalisme: l\u2019Orient cr\u00e9\u00e9 par l\u2019Occident<\/em>, Paris, Editions du Seuil, 2005 [1978].<\/p>\n\n\n\n

Lire l’article \u00e0 la source : ici <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publi\u00e9 le 12 janvier, 2021 R\u00e9dig\u00e9 par Emmanuel R. Goffi Si l\u2019on n\u2019y prend garde, l\u2019intelligence artificielle (IA) pourrait bien<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1,23,8,14,19],"tags":[],"class_list":["post-1579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","category-evenements-a-venir","category-evenements-passes","category-non-classe-en","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1579"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1579\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1583,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1579\/revisions\/1583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}