{"id":449,"date":"2020-03-16T12:02:08","date_gmt":"2020-03-16T11:02:08","guid":{"rendered":"http:\/\/ifeac.fr\/?p=449"},"modified":"2024-06-13T21:34:16","modified_gmt":"2024-06-13T19:34:16","slug":"legitimite-et-saine-laicite-de-letat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ifeac.fr\/?p=449","title":{"rendered":"L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00e9tat"},"content":{"rendered":"\n

L\u00e9gitimit\u00e9 et saine la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00e9tat<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Karim Ifrak<\/p>\n\n\n\n

Je\nm\u2019exprime en tant que sunnite et islamologue vivant en France en ce XXIe si\u00e8cle\no\u00f9 libert\u00e9s religieuses et la\u00efcit\u00e9s sont en d\u00e9sarroi, tellement elles sont\nprises en tenailles entre des modes h\u00e9donistes individualistes sans foi, ni\nloi, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 , et des haines anti-modernit\u00e9, radicalisant d\u2019extr\u00eames\nviolences politico-religieuses intransigeantes, d\u2019autre part. Or, depuis l\u2019aube\nde l\u2019humanit\u00e9 et jusqu\u2019\u00e0 l\u2019av\u00e9nement d\u2019\u00c9tats officiellement ath\u00e9es – la\u00efcistes\n– ici, et d\u2019\u00c9tats agnostiques – la\u00efques , neutres, lib\u00e9raux – l\u00e0, presque\nchaque civilisation a toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9gie par un ordre politique port\u00e9 par des\ncomplexit\u00e9s diverses de syst\u00e8mes de croyances h\u00e9t\u00e9ronomes, syst\u00e8mes\nth\u00e9ologico-politiques soit th\u00e9ocratiques , soit confessionnels , avec souvent\nune unique religion d\u2019\u00c9tat ou religion dominante . Tendances rench\u00e9ries en\nEurope avec le principe westphalien cujus Regio , ejus religio<\/em>, depuis\n1648. Ainsi en Europe, mais aussi dans les autres contr\u00e9es du monde , o\u00f9 des\nprinces sont longtemps rest\u00e9s des demi-dieux , comme au Japon jusqu\u2019en 1945 ,\nl\u2019\u00ab l’\u00c9tat \u00bb \u00e9tait lui-m\u00eame une communaut\u00e9 religieuse, la \u00ab Loi \u00bb\ncivile une formule sainte. Avant les Etats ath\u00e9es et avant les \u00c9tats lib\u00e9raux,\nfonci\u00e8rement, princes, \u00c9tats et peuples d\u00e9pendaient d\u2019anthropologies o\u00f9\ndominait l\u2019\u00ab homo religiosus \u00bb , pr\u00e9cis\u00e9ment au sein d\u2019une\nhi\u00e9rarchie soci\u00e9tale religieuse , le plus souvent moniste . Ainsi, lorsque des\nformes anthropologiques se d\u00e9tournaient d\u2019adorer \u00ab Dieu \u00bb, ce n’\u00e9tait\njamais que pour idol\u00e2trer \u00ab Dieu \u00bb. Au XXIe si\u00e8cle , rien qu\u2019en Europe,\nr\u00e8gnent diff\u00e9rents ordres politico-religieux . Certains sont devenus pluralistes\nsans que leurs pluralismes n\u2019occasionnent des s\u00e9cularisations\nanti-religieuses,. Ces ordres politico-rekigieux n\u2019ont donc pas tous rel\u00e9gu\u00e9\nDieu , ni rel\u00e9gu\u00e9 la religion dans la seule sph\u00e8re priv\u00e9e, ni dans des ghettos\nreligieux pers\u00e9cut\u00e9s . Existent au XXIe des ordres politico-religieux , o\u00f9\n\u00ab Dieu \u00bb est impliqu\u00e9 dans la vie politique, de m\u00eame que dans\nl’organisation de la Cit\u00e9. Dans de tels contextes, les individus , \u00e9taient ,\nrestaient , ou m\u00eame sont encore, comme au XXIe si\u00e8cle en certains pays du monde\ncontemporain, des citoyens officiellement hybrides ; \u00e0 savoir des \u00eatres \u00e0\nla fois terrestres et c\u00e9lestes.<\/p>\n\n\n\n

Adoptant\ndes approches factuelles ou empiriques, des Cit\u00e9s riches de religions et de\nreligiosit\u00e9s cultivent des visions religieuses de l\u2019histoire : elles\nvoient par exemple dans l’abondance des moissons, dans les succ\u00e8s militaires ou\ndans la bonne sant\u00e9 de leurs corps soci\u00e9taux, la main invisible agissante de\n\u00ab Dieu \u00bb.
\nComment a grandi , ou pas, l\u2019individu hybride au sein de Cit\u00e9s o\u00f9 r\u00e8gnent\ndiff\u00e9rentes traditions du croire religieux ? Selon ces traditions\nreligieuses qui sont diff\u00e9rentes, la libert\u00e9 religieuse de l\u2019individu s\u2019y est\nd\u00e9velopp\u00e9e , ou pas, entre le XIVe si\u00e8cle et le XXIe si\u00e8cle en Europe par\nexemple . Et lorsque cette libert\u00e9 religieuse est autoris\u00e9e par la religion,\ncette religion et toute la Cit\u00e9 rest\u00e9e religieuse, traversent l\u2019apprentissage\ndifficile de cette libert\u00e9 religieuse et traversent aussi l\u2019apprentissage\ndifficile du vivre ensemble de cette Cit\u00e9 , cette derni\u00e8re acc\u00e9dant \u00e0 une des\npluralit\u00e9s religieuses et axiologiques grandissantes. Parfois des Cit\u00e9s\nreligieuses tentent de sauver leur unit\u00e9 par un moyen relevant du\ncommunautarisme, voire par de l\u2019apartheid et donc par du racisme . Et si la\nCit\u00e9 s\u2019est s\u00e9cularis\u00e9e, l\u2019exercice de la libert\u00e9 religieuse individuelle\nsouffre de plus profondes difficult\u00e9s.
\nQue devient le croire , ici intransigeant, et pluraliste, l\u00e0 , alors qu\u2019il a\nstructur\u00e9 ou qu\u2019il pr\u00e9tend encore structurer l\u2019ensemble des espaces politiques,\nmoraux et culturels, de m\u00eame que tous les rouages de la vie sociale et par\nricochet de la vie politique, partout , et entendant parfaitement ne jamais\nc\u00e9der le moindre espace \u00e0 la s\u00e9cularisation ? Une conscience religieuse\nintransigeante avait pris davantage corps \u00e0 travers la naissance et le\nd\u00e9veloppement de \u00ab gardiens de la foi \u00bb. Ces derniers devenant, le\ntemps passant, de plus en plus incontournables dans la direction de la\nCit\u00e9 ; ils finirent par se confondre avec elle. Mais aux antipodes de\npr\u00e9jug\u00e9s parfois coriaces , l\u2019ensemble de ces civilisations religieuses \u00e9tait\ntout sauf monolithique. Sans aucune exception, toutes \u00e9taient\nanthropologiquement plurielles, perp\u00e9tuant diff\u00e9rentes croyances, cultures,\navec des langues \u00e9clectiques. Pas une seule n\u2019a cherch\u00e9 \u00e0 adopter , \u00e0 \u00e9prouver\nla la\u00efcit\u00e9 comme outil de gestion du croire, parce que l\u2019\u00c9tat n\u2019y est pas a\n-religieux, ni de pr\u00e9tention \u00e0 de la neutralit\u00e9 religieuse. La langue seule,\nlorsqu\u2019elle \u00e9tait savante, actrice de la tradition \u00e9crite, pouvait \u00eatre\ng\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e au sein des cercles du savoir, avant de rayonner au-del\u00e0 de ces\nseules fronti\u00e8res de la civilisation religieuse consid\u00e9r\u00e9e .<\/p>\n\n\n\n

Un\npremier constat qui pose l\u00e9gitimement question : comment se fait-il que ce\nsyst\u00e8me de gestion politique et religieuse a pu perdurer, comme en Gr\u00e8ce ou en\nGrande Bretagne  ? Et comment se fait-il qu\u2019il n\u2019a jamais abouti \u00e0 un\nsyst\u00e8me plus ou moins proche de la la\u00efcit\u00e9 dite \u00e0 la fran\u00e7aise ?\nConfront\u00e9es, dans leur gestion politico-sociale aux questions\npolitico-religieuses, comment ont-elles fait pour entretenir l\u2019esprit de leur\ncommunaut\u00e9 nationale, sans recourir aux principes fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Prenons\nle cas de la France, \u00ab fille a\u00een\u00e9e de l’\u00c9glise \u00bb catholique romaine,\net r\u00e9put\u00e9e comme telle : les guerres de religions , surtout de sources europ\u00e9ennes,\ns\u2019\u00e9tant prolong\u00e9es aux XVIe et XVIIe si\u00e8cles , et qu\u2019elle a v\u00e9cues et subies,\nces guerres ont contribu\u00e9 , \u00e0 mon avis visiblement, \u00e0 une s\u00e9rie de plusieurs\nbasculements op\u00e9r\u00e9s . Basculements d\u2019abord dans un \u00e9tatisme confessionnel\nmoniste , intransigeant, non pluraliste, comme celui de Louis XIV r\u00e9voquant\nl\u2019\u00c9dit de Nantes . Puis basculements dans un s\u00e9paratisme la\u00efciste, celui du\n\u00ab  du petit p\u00e8re Combes \u00bb d\u00e9but XXe si\u00e8cle. Basculements enfin dans\ndes s\u00e9cularisations de plus en plus individualistes. . Peuple de France et\nnation fran\u00e7aise rest\u00e9e fonci\u00e8rement religieux encore au d\u00e9but du XIVe si\u00e8cle ,\nont , l\u2019un et l\u2019autre, \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9s , entre le XIVe et le XVIIIe si\u00e8cles, par une\ncrise et par un rejet du droit divin , surtout fin XVIIIe si\u00e8cle , puis par un\npassage du la\u00efcisme \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 , selon des \u00e9tapes interm\u00e9diaires1<\/sup><\/a>.\nAdvint en 1946 et en 1958 une la\u00efcit\u00e9 constitutionnelle en France : \u00e0\nl\u2019int\u00e9rieur de la R\u00e9publique la\u00efque, existe notamment un r\u00e9gime issu de 1905\nqui , lui, ne reconnait aucun culte, ni le subventionn\u00e9 de cultes. Alors que pour\ndes territoires fran\u00e7ais non Regis par le r\u00e9gime de S\u00e9paration issu de 1905, l\u2019\u00c9tat\npeut reconna\u00eetre un ou plusieurs culte, comme en Alsace -Moselle. Plus\nlargement pour toute la R\u00e9publique Francaise la\u00efque, sa la\u00efcit\u00e9\nconstitutionnelle permet \u00e0 toutes les convictions de cohabiter sans ascendance\naucune de l\u2019une sur l\u2019autre. Garante de la libert\u00e9 de conscience de chacun, la\nla\u00efcit\u00e9 , dite \u00e0 la fran\u00e7aise, est devenue, fort pr\u00e9matur\u00e9ment, un mod\u00e8le de\nconvictions philosophiques et spirituelles en soi, partag\u00e9es par des millions\nde personnes croyantes et non croyantes, confondues. Garantissant la libert\u00e9 de\nculte et de conscience, elle ne place aucune conviction au-dessus d\u2019une autre.\nAreligieuse et devenue non antireligieuse, la la\u00efcit\u00e9 se borne \u00e0 emp\u00eacher toute\nforme d\u2019influence du religieux dans l\u2019exercice du pouvoir politique . Le principe\nconstitutionnel de 1946 , puis repris en 1958, ont modifi\u00e9 en profondeur le\npaysage soci\u00e9tal fran\u00e7ais, permettant une mutation toujours \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans\nl\u2019adaptation du droit et des institutions nationales aux \u00e9volutions de la\nsoci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise2<\/sup><\/a>.\nCependant, basculer d\u2019un mode de conviction \u00e0 un autre, exige, inexorablement,\ndu temps\u2026 beaucoup de temps. Une situation qui semble, dans le cas de la\nR\u00e9publique Fran\u00e7aise, loin d\u2019\u00eatre parfaite.<\/p>\n\n\n\n

Sommes-nous\nen France dans une la\u00efcit\u00e9 de respects r\u00e9ciproques entre l\u2019\u00c9tat la\u00efc et les\nreligions en France ? Sans ces respects r\u00e9ciproques, l\u2019\u00c9tat n\u2019agirait-il\npas en ignorant Dieu ; et cet \u00c9tat la\u00efc n\u2019agirait-il pas ainsi contre\nDieu ? Faire sans Dieu(x) . revient, dans le fond \u00e0 mon avis de musulman ,\n\u00e0 faire contre Dieu(x) et par cons\u00e9quent c\u2019est agir sur des consciences\nconvictionnelles collectives , o\u00f9 s\u2019affrontent des croyances religieuses et des\nsoup\u00e7ons moderniste. Mais est-ce possible de concilier le respect d\u2019un ordre\npublic en respectant les convictions de chacun ? Dans le cas de l\u2019\u00c9tat\nr\u00e9publicain fran\u00e7ais la\u00efc, c\u2019est l\u2019ordre public qui pr\u00e9vaut , ici sur la\nlibert\u00e9 priv\u00e9e , l\u00e0 sur la conscience individuelle, et sur la libert\u00e9 de la\nreligion. Car en m\u00eame temps que l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais la\u00efc doit faire preuve d\u2019une\nparfaite neutralit\u00e9 et se placer au-dessus de tout et de tous, comment ce m\u00eame\n\u00c9tat, \u00e0 l\u2019\u00e9cart de toute attitude schizophr\u00e8ne, se doit d\u2019\u00eatre le parfait\nprotecteur des choix individuels ? Mais m\u00eame si cet \u00c9tat se dit la\u00efc et\npar cons\u00e9quent, se doit d\u2019\u00eatre la\u00efc, cela n\u2019engage que lui, et en aucun cas les\ndiff\u00e9rents citoyens qui cohabitent au sein de la R\u00e9publique Francaise la\u00efque .\nIl n\u2019en reste pas moins, que les citoyens et citoyennes sont tenues de\nrespecter cet ordre public . Une situation qui n\u2019est pas sans cons\u00e9quence au\nregard de cette grande ambigu\u00eft\u00e9 que suscitent la compr\u00e9hension et donc la mise\nen application de la notion de la\u00efcit\u00e9 au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Si\nl\u2019\u00c9tat la\u00efc ne s\u2019affirme pas, la situation ne finit pas de gagner en ambigu\u00eft\u00e9,\ntant les actions des uns se placent, le plus souvent, aux antipodes des autres.\nIl est vrai que doivent r\u00e9sister \u00e0 l\u2019individualisme, les grands int\u00e9r\u00eats\nnationaux de l\u2019ordre public r\u00e9publicain fran\u00e7ais. Mais que devient cet ordre\npublic ?<\/p>\n\n\n\n

Revenons\n\u00e0 la la\u00efcit\u00e9 dite \u00e0 la fran\u00e7aise : elle s\u2019inscrit, au grand damne de ses\nsoutiens, dans le temps court. Elle manque crucialement d\u2019exp\u00e9rience, de\nmaturit\u00e9, de recul, de temps et de relais. Elle a fait face \u00e0 des id\u00e9ologies\nfortes de communautarisme, de racisme et elle continue \u00e0 faire face \u00e0 de\nnouvelles id\u00e9ologies de populismes , chaque jour plus nombreuses, dans un\ncontexte de plus en plus en rupture avec celui o\u00f9 elle a pu voir le jour. Les\nbatailles qu\u2019elle a remport\u00e9es jadis sont toutes \u00e0 inscrire dans un contexte\ng\u00e9opolitique o\u00f9 l\u2019\u00c9tat la\u00efc a pu s\u2019imposer. Mais en cas de r\u00e9sorption\nprogressive de ce contexte particulier , cela signifierait, , le d\u00e9but de la\nfin du respect la\u00efc r\u00e9ciproque.<\/p>\n\n\n\n

Il\na beaucoup \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sur l\u2019apport de la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789 dans le\nd\u00e9veloppement et l\u2019institutionnalisation de la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise. Or, ce n\u2019est\nqu\u2019\u00e0 l\u2019aube du si\u00e8cle dernier que les choses se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es pour faire de\nla la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise , enfin, ce qu\u2019elle est devenue en 1946-1958 et\naujourd\u2019hui3<\/sup><\/a>.\nL\u2019\u00e9cole rendue obligatoire permit \u00e0 de nouvelles et jeunes g\u00e9n\u00e9rations d\u2019acc\u00e9der\nau savoir, \u00e0 l\u2019instruction, mais surtout de se forger la conscience\nindividuelle et l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 la Patrie sur la base de nouveaux paradigmes. Une\ng\u00e9n\u00e9ralisation des acquis du patriotisme r\u00e9publicain qui facilita la transition\nid\u00e9ologique d\u2019une France acquise, depuis fort longtemps, \u00e0 une pens\u00e9e unique4<\/sup><\/a>,\nou du moins d\u2019unit\u00e9 patriotique de coh\u00e9rence r\u00e9publicaine nationale . L\u2019arm\u00e9e,\nde son c\u00f4t\u00e9, contribua elle aussi, depuis son univers, \u00e0 r\u00e9concilier la\nR\u00e9publique avec sa dignit\u00e9 , \u00e0 soigner la citoyennet\u00e9 \u00e9miett\u00e9e, \u00e0 revigorer une\nr\u00e9alit\u00e9 nationale. Diligemment, l\u2019arm\u00e9e se hissa au rang d\u2019acteur majeur dans\nce processus complexe qui permit \u00e0 la France et aux citoyens, citoyennes, de\nfaire enfin \u00ab cause commune \u00bb. Cet ensemble de facteurs renfor\u00e7a le\ncorps de la \u00ab Volont\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale \u00bb, dessinant, par touches successives,\nle nouveau visage de la France. N\u00e9anmoins, en cherchant \u00e0 s\u2019affranchir de ses\ngoulots d\u2019\u00e9tranglement, id\u00e9ologiques en t\u00eate, comme le r\u00e9gionalisme et\nl\u2019incivisme devant la fiscalit\u00e9, \u00ab la nouvelle France \u00bb avait vite\ncompris que des formes de \u00ab religion \u00bb , a fortiori plus\nradicalis\u00e9es, risquait de faire barrage \u00e0 son projet de tol\u00e9rance nationale ,\nen c\u00e9dant \u00e0 des officialisations de valeurs priv\u00e9es de plus en plus\nindividualis\u00e9es .Des \u00ab causes communes \u00bb de plus en plus permissives\nne pouvant s\u2019\u00e9panouir et ni prendre forme qu\u2019en mutant en\u00ab Volont\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale \u00bb.\nOr ces aspirations et ces politiques n\u2019en viennent-elles pas alors \u00e0 chercher\nplus encore \u00e0 n\u00e9antiser l\u2019id\u00e9ologie religieuse la plus r\u00e9ticente envers les\npermissivit\u00e9s , surtout des m\u0153urs ? \u00c0 mon avis, l\u2019ath\u00e9isme, nourri du sein\ndes Lumi\u00e8res<\/em> , puis du communisme, fut en quelque sorte appel\u00e9 \u00e0\ncontribution. Des id\u00e9ologies mat\u00e9rialistes et d\u2019immanentisme qui allaient\ngagner, en quelques d\u00e9cennies seulement, une bonne partie du monde contemporain.\n
\nCependant, l\u2019id\u00e9ologie ath\u00e9e communiste ne pouvait r\u00e9pondre qu\u2019\u00e0 une partie de\nla probl\u00e9matique et des attentes , surtout devant les aspirations lib\u00e9rales et\nlibertaires.. Son r\u00f4le se restreignit \u00e0 endiguer l\u2019id\u00e9ologie religieuse. Les\ndeux Grandes guerres mondiales de 14-18 , puis de 39-45 , que subira d\u2019abord\nune Europe d\u00e9j\u00e0 trop vieille, ainsi que la Guerre froide<\/em> , puis la\nChute du mur de Berlin<\/em>, ont fait douter des id\u00e9aux des Lumi\u00e8res<\/em>\net du communisme. . La France, \u00e0 l\u2019instar de nombreux pays europ\u00e9ens, changea\nplus vite de visage et de vision ; la France comptant une population de\nplus en plus inscrite au registre du 3\u00e9me \u00e2ge. Le nombre astronomique de\nvictimes par les deux Grandes guerres mondiales \u00e0 provoqu\u00e9 encore davantage un\nprocessus d\u00e9j\u00e0 trop avanc\u00e9 de vieillissement . La disparition des anciennes\ng\u00e9n\u00e9rations acquises, pour partie, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation religieuse, permit alors\nl\u2019implantation d\u2019une toute nouvelle aspiration individualiste lib\u00e9rale tourn\u00e9e\nvers un horizon moins hi\u00e9ratique . Or, si une partie des soutiens du la\u00efcisme\nfran\u00e7ais consid\u00e9ra l\u2019ath\u00e9isme communiste comme un appui id\u00e9ologique, elle ne\nput l\u2019assumer qu\u2019en partie, tellement cet appui \u00e9tait tax\u00e9 de r\u00e9pugnant par les\namis de la Libert\u00e9 de conscience et des libert\u00e9s publiques . Ont couv\u00e9\nlongtemps des consciences r\u00e9volt\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des contraintes insupportables\nde l\u2019ath\u00e9isme communiste des pays de l\u2019Est, ath\u00e9isme hiss\u00e9 en une quasi\n\u00ab religion \u00bb d\u2019\u00c9tat, et qui exigeait de tous ses citoyens de s\u2019y\nconformer. L\u2019ath\u00e9isme \u00e9tait la \u00ab religion \u00bb de l\u2019\u00c9tat, mais \u00e9galement\nla \u00ab religion \u00bb obligatoire pour l\u2019ensemble de ses sujets. Le prix de\nce \u00ab basculement \u00bb , en emprisonnant derri\u00e8re le rideau de fer<\/em>\n, fut cher pay\u00e9 par de nombreux citoyens plac\u00e9s, du jour au lendemain, sous le joug\nde ce nouveau r\u00e9gime politique, aux fondements ouvertement anti-religieux. Des\nmilieux en France , en h\u00e9sitant encore entre la\u00efcisme anti-religieux et la\u00efcit\u00e9\ndes respects, \u00e9taient tout de m\u00eame de plus en plus pr\u00e9par\u00e9s, d\u00e8s le temps de la\nguerre froide<\/em> , \u00e0 davantage consid\u00e9rer l\u2019 histoire, la culture et les\nracines notamment religieuses de la France : de nombreux Fran\u00e7ais et\nFran\u00e7aises r\u00e9publicains ont pris conscience que la politique anti-religieuse de\nla France ne pouvait plagier le mod\u00e8le communiste, que dans des proportions\ntr\u00e8s limit\u00e9es . Il s\u2019agissait aussi d\u2019\u00e9viter des risques d\u2019une nouvelle guerre\nde \u00ab religion \u00bb. La la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise devint, \u00e0 mon avis,\nl\u2019expression d\u2019un ath\u00e9isme communiste non abouti, un projet r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 moiti\u00e9,\nune demi-solution \u00e0 une probl\u00e9matique r\u00e9sorb\u00e9e en partie.<\/p>\n\n\n\n

La\nloi concernant la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat date, officiellement, de\nl’ann\u00e9e 19055<\/sup><\/a>.\n Son adoption par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise exigea du temps et tout autant des\nr\u00e9sistances. La fin de la seconde Grande Guerre, en annon\u00e7ant le d\u00e9veloppement\nmassif du communisme, de m\u00eame que du capitalisme, acc\u00e9l\u00e9ra ce processus de\ns\u00e9cularisation redout\u00e9 par les diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats religieux. \u00c9cartel\u00e9e entre\nd\u2019une part, l\u2019 ath\u00e9isme – tant des Lumi\u00e8res<\/em> que du communisme \u2013 et\nd\u2019autre part le mat\u00e9rialisme ultra lib\u00e9ral , la France \u00ab la fille a\u00een\u00e9e de\nl’\u00c9glise \u00bb devint alors, aux yeux des \u00c9glises et des autres religions\npr\u00e9sentes en France, un terreau attisant un d\u00e9sespoir des plus tenaces .. Les\ngrands lois la\u00efques de la R\u00e9publique se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans cette situation\nde crise des valeurs du vivre ensemble . La la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise a fini par\ndevenir un rempart \u00e0 consacrer , \u00e0 pr\u00e9server , en face du malaise r\u00e9publicain\nfran\u00e7ais . Or, si la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise a pu se hisser au rang d\u2019id\u00e9ologie\nnationale, elle allait vite montrer ses limites. Victime de son succ\u00e8s, elle se\nfera frapper de la main de ses propres inconditionnels, devenus , \u00e0 mon sens,\ntrop dogmatiques. De 1869 \u00e0 1905, les plus anticl\u00e9ricaux voulaient que le\nprincipe de la S\u00e9paration et du la\u00efcisme aient pour seul objectif de r\u00e9duire\nl’influence de l’\u00c9glise catholique , consid\u00e9r\u00e9e comme menace majeure vis-\u00e0-vis\ndes valeurs et de l\u2019existence de la R\u00e9publique. Mais d\u00e8s le vote en d\u00e9cembre\n1905 de la loi pr\u00e9par\u00e9e par Aristide Briand pour la S\u00e9paration, c\u2019est surtout\nla recherche de la garantie de la libert\u00e9 de conscience et donc de la libert\u00e9\nreligieuse, moyennant le respect de l\u2019int\u00e9r\u00eat public, qui a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e, et plus\nencore par la loi corrective de janvier 1907. L\u2019Eglise catholique n\u2019allait plus\n\u00eatre le premier ennemi de la R\u00e9publique , surtout depuis son ralliement au\nr\u00e9gime r\u00e9publicain, pr\u00e9cis\u00e9ment apr\u00e8s que cette \u00c9glise soit parvenue \u00e0\nrelativiser son intrication ancestrale avec les r\u00e9gimes monarchistes . Le\ncombat pour la R\u00e9publique , pour la S\u00e9paration et pour la la\u00efcit\u00e9 , se sont\ntous inscrits dans une perspective nettement plus complexe6<\/sup><\/a>,\naggrav\u00e9e notamment par des tonalit\u00e9s populistes7<\/sup><\/a>.\nLa la\u00efcit\u00e9 vieillit mal, une la\u00efcit\u00e9 de plus en plus malade, alors que les\nrapports politico-religieux ont un besoin urgent de se policer dans d\u2019effectifs\nrespects r\u00e9ciproques.<\/p>\n\n\n\n

La\nla\u00efcit\u00e9 dite \u00e0 la fran\u00e7aise est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s jeune : 1946. Courte\np\u00e9riode sur laquelle ont d\u2019abord pes\u00e9 deux acteurs majeurs : la grande\nguerre<\/em> de 1914-1918 et la guerre froide<\/em>.. Mais depuis, sont\nadvenus la chute du mur de Berlin<\/em>, la s\u00e9cularisation, les d\u00e9rives\nsectaires et enfin des radicalisations religieuses, notamment dans certains\nrangs d\u2019un islam d\u00e9sormais tr\u00e8s pr\u00e9sent en France notamment. La la\u00efcit\u00e9\nrencontre donc d\u2019autres d\u00e9fis.<\/p>\n\n\n\n

En\nde notables d\u00e9calages \u00e0 l\u2019\u00e9gard des paradigmes qui forg\u00e8rent les bases\noriginelles id\u00e9ologiques de la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la Francaise , cette derni\u00e8re demeure\nun bel outil , seul capable, \u00e2 mon avis, de faire cohabiter un monde pluriel\ndans un espace commun. Il s\u2019agit d\u2019un mod\u00e8le \u00e0 faire vivre, abstraction faite\ndes motivations la\u00efcistes qui l\u2019ont pouss\u00e9 \u00e0 voir le jour. Faire soci\u00e9t\u00e9 ensemble\npasse, inexorablement, par l\u2019entretien d\u2019un bien vivre et d\u2019un bien agir\nensemble. Avec la la\u00efcit\u00e9 en France , il peut \u00eatre possible de garantir une\npareille communion dans le respect de la dignit\u00e9 de tout un chacun, entre\nindividu et ordre public .. Le ver est certes dans la pomme, tellement est\nfragile la contradiction entre droits objectifs et droits subjectifs , mais il\nn\u2019est jamais trop tard pour bien faire. L\u2019extr\u00e9misme, de quelque nature que ce\nsoit, doit demeurer condamnable. Car au lieu d\u2019\u00eatre inclusif, il pr\u00f4ne\nl\u2019exclusion et appelle \u00e0 la d\u00e9testation de l\u2019autre. Une la\u00efcit\u00e9 saine et\nraisonnable doit \u00eatre et doit demeurer le seul et unique socle de cette\nR\u00e9publique Une et indivisible. Dans le cas contraire, elle se frappera\nelle-m\u00eame d\u2019obsolescence, permettant ainsi, au ver de d\u00e9truire la pomme\nenti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Orientations bibliographiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n