16\/04\/2018<\/p>\n\n\n\n
Les attentats qui ont frapp\u00e9 la France ont rouvert le d\u00e9bat sur son identit\u00e9 et sur la place des
\nreligions, notamment de l’islam, au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise.
\nLes attentats qui ont frapp\u00e9 la France ont rouvert le d\u00e9bat sur son identit\u00e9 et sur la place des
\nreligions, notamment de l’islam, au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Ce d\u00e9bat conduit \u00e0 interroger
\nles ressources des valeurs r\u00e9publicaines dans le monde actuel et leur potentiel pratique. Sur le
\nplan de la fraternit\u00e9, la d\u00e9fiance a remplac\u00e9 au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise le court interlude de
\nla France \u00a0\u00bb black blanc beur \u00a0\u00bb de la fin des ann\u00e9es 90 et du d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. De son
\nc\u00f4t\u00e9, le d\u00e9sir d’\u00e9galit\u00e9 renvoie \u00e0 la question de la non-discrimination et de la solidarit\u00e9, mais
\naussi de la fin des privil\u00e8ges et des corporatismes dans une soci\u00e9t\u00e9 de rentes qui engendre de
\nmultiples frustrations. Simultan\u00e9ment se pose la question de la place dans nos soci\u00e9t\u00e9s de la
\njeunesse, y compris celle issue de familles immigr\u00e9es, qui fait face \u00e0 des difficult\u00e9s pour
\nentrer sur le march\u00e9 du travail, trouver son ind\u00e9pendance mat\u00e9rielle mais aussi satisfaire son
\nbesoin d’id\u00e9al face \u00e0 une absence de projet mobilisateur. Enfin, la mobilisation du 11 janvier
\n2015 montre que la libert\u00e9 peut \u00eatre un puissant moteur de lien social quand on prend
\nconscience qu’elle ne va pas de soi. C’est bien ce principe de libert\u00e9 qui a r\u00e9uni les Fran\u00e7ais et,
\nau-del\u00e0 des fronti\u00e8res hexagonales, maints Europ\u00e9ens, alors que tr\u00e8s largement les libert\u00e9s
\npolitiques \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9es par le monde politique comme acquises – tandis que la libert\u00e9
\n\u00e9conomique \u00e9tait mal consid\u00e9r\u00e9e notamment en France car renvoy\u00e9e \u00e0 l’ultra (ou n\u00e9o)
\nlib\u00e9ralisme et donc jug\u00e9e incompatible avec l’id\u00e9al d’\u00e9galit\u00e9. Or, de mani\u00e8re croissante, de
\nnombreux citoyens font l’exp\u00e9rience concr\u00e8te des limites de cette libert\u00e9 ; c’est le cas
\nnotamment dans les banlieues o\u00f9 les libert\u00e9s individuelles sont menac\u00e9es par diverses formes
\nd’ins\u00e9curit\u00e9 mais aussi par un fondamentalisme qui nie ces libert\u00e9s.
\nCes questionnements d\u00e9passent largement la France et pr\u00e9sentent une dimension europ\u00e9enne.
\nApr\u00e8s les attentats terroristes dans plusieurs \u00c9tats membres de l’Union europ\u00e9enne, au plan
\nfran\u00e7ais comme au plan europ\u00e9en, ces \u00e9v\u00e9nements peuvent soit unir soit diviser. La solidarit\u00e9
\net l’unit\u00e9 doivent l’emporter mais il est \u00e0 craindre que ces nouvelles trag\u00e9dies accentuent
\nencore davantage non seulement les divisions au sein de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise mais aussi dans
\nd’autres pays europ\u00e9ens – voire entre les pays europ\u00e9ens ; lorsque ce type d’\u00e9v\u00e9nements se
\nproduit dans des soci\u00e9t\u00e9s \u00a0\u00bb en bonne sant\u00e9 \u00ab\u00a0, il est difficile de s’en remettre ; dans des soci\u00e9t\u00e9s
\nfragilis\u00e9es par des crises successives, c’est encore bien plus compliqu\u00e9. Dans un tel contexte,
\nau-del\u00e0 de la lutte contre le terrorisme par des moyens militaires \u00e0 l’ext\u00e9rieur et par des
\nmoyens de police et de justice \u00e0 l’int\u00e9rieur, les \u00e9v\u00e9nements actuels posent au moins une
\nquestion fondamentale pour la coh\u00e9sion de la soci\u00e9t\u00e9, dont l’unit\u00e9 est plus que jamais
\nn\u00e9cessaire face aux crises affectent : celle de la place des citoyens de culture musulmane dans
\nles soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes. Dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9bat sur une question aussi \u00e9pineuse est trop
\nsouvent polaris\u00e9 entre des positions radicales, les r\u00e9flexions qui suivent n’ont d’autre but que
\nde fournir quelques rep\u00e8res permettant de s’orienter dans le questionnement sur les rapports
\nentre libert\u00e9 et croyance religieuse et ce en rappelant quelques principes cl\u00e9s au fondement
\ndes d\u00e9mocraties lib\u00e9rales europ\u00e9ennes qu’il faut r\u00e9affirmer.<\/p>\n\n\n\n
conflit entre le fondamentalisme id\u00e9ologique islamiste et l’islam la\u00efc ; attraction du
\nfondamentalisme (notamment pour la jeunesse) comme nouvelle id\u00e9ologie mondialis\u00e9e de
\nrejet des soci\u00e9t\u00e9s occidentales au profit de la promesse d’un ordre nouveau [3] ou plut\u00f4t d’un
\nretour \u00e0 un pass\u00e9 mythifi\u00e9 [4] . Il faut donc bien distinguer les diff\u00e9rents registres et ce qui
\nrel\u00e8ve de :
\n\u2022 L’immigration et des conditions de la coexistence de cultures au d\u00e9part \u00e9trang\u00e8res les unes
\naux autres ;
\n\u2022 La question socio\u00e9conomique li\u00e9e \u00e0 un ch\u00f4mage end\u00e9mique persistant et \u00e0 une int\u00e9gration
\nsociale tr\u00e8s difficile en d\u00e9pit de la perc\u00e9e de certaines personnalit\u00e9s issues de l’immigration
\ndans le champ politique, culturel, scientifique et \u00e9conomique ;
\n\u2022 Le d\u00e9fi id\u00e9ologique et s\u00e9curitaire lanc\u00e9 par le fondamentalisme et le terrorisme islamistes ;
\n\u2022 La question strat\u00e9gique pos\u00e9e par les bouleversements au sud de la mer M\u00e9diterran\u00e9e et au
\nMoyen-Orient, etc.<\/p>\n\n\n\n
C’est dans ce contexte que doivent \u00eatre repens\u00e9s les rapports entre r\u00e9publique, islam et la\u00efcit\u00e9.
\nCe qui est en jeu r\u00e9side dans les transformations de nos d\u00e9mocraties nationales et europ\u00e9enne
\net dans la recomposition des rapports probl\u00e9matiques et des s\u00e9parations au c\u0153ur des r\u00e9gimes
\nlib\u00e9raux entre public et priv\u00e9, universel et particulier, unit\u00e9 et diversit\u00e9, libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9,
\ncroyance religieuse et Etat de droit.
\nDepuis une dizaine d’ann\u00e9es, le d\u00e9bat politique et intellectuel fran\u00e7ais sur le sujet s’articule
\nautour de clivages assez nets entre diff\u00e9rentes composantes [5] . D’un c\u00f4t\u00e9, ceux qui
\nconsid\u00e8rent que l’h\u00e9ritage chr\u00e9tien fait partie de l’identit\u00e9 fran\u00e7aise et europ\u00e9enne et qui
\npensent que l’islam n’est pas compatible avec la nation fran\u00e7aise \u2013 position que l’on trouve
\nplut\u00f4t \u00e0 droite de l’\u00e9chiquier politique ; de l’autre, – plut\u00f4t \u00e0 gauche -, les d\u00e9fenseurs de la
\nR\u00e9publique et de la la\u00efcit\u00e9 qui se divisent entre \u00a0\u00bb pessimistes \u00a0\u00bb pour lesquels islam et la\u00efcit\u00e9
\nsont incompatibles et \u00a0\u00bb optimistes \u00a0\u00bb qui esp\u00e8rent le d\u00e9veloppement d’un islam la\u00efque. En
\noutre, un courant intellectuel r\u00e9publicain, issu de la gauche mais ayant rompu avec elle,
\nconsid\u00e8re que le fond du probl\u00e8me r\u00e9side dans les liens entre le fondamentalisme islamique et
\nl’antis\u00e9mitisme.
\nC’est dans ce contexte que s’inscrit r\u00e9guli\u00e8rement le projet politique (\u00e0 droite comme \u00e0
\ngauche) visant \u00e0 ressusciter le sentiment d\u00e9faillant d’une identit\u00e9 protectrice et rassurante (cf.
\nle d\u00e9bat avort\u00e9 sur l’identit\u00e9 nationale ou encore l’affirmation du \u00a0\u00bb n\u00e9cessaire renforcement du
\nsentiment d’appartenance r\u00e9publicaine \u00a0\u00bb [6] ) et \u00e0 retrouver le sens de l’appartenance \u00e0 la
\ncommunaut\u00e9 nationale. Pourtant, la tentation de faire revivre les vieilles figures de la nation,
\nde la r\u00e9publique et de la la\u00efcit\u00e9 [7] – dans sa forme \u00a0\u00bb d\u00e9fensive \u00a0\u00bb – ne para\u00eet pas \u00e0 la hauteur
\ndes enjeux :
\n\u2022 D’abord, parce que le lien entre r\u00e9publique et la\u00efcit\u00e9 est le produit d’une histoire politique
\nsinguli\u00e8re en France entre l’Etat r\u00e9publicain et l’Eglise catholique et que cette \u00e9quation n’est
\nsans doute pas m\u00e9caniquement applicable aux rapports entre la d\u00e9mocratie fran\u00e7aise actuelle
\net l’islam ;
\n\u2022 Ensuite, parce que, m\u00eame si la jeunesse dans sa grande majorit\u00e9 continue d’adh\u00e9rer aux
\nvaleurs r\u00e9publicaines, il y a manifestement un probl\u00e8me d’adh\u00e9sion d’une partie de la
\njeunesse – m\u00eame minoritaire – au \u00a0\u00bb consensus autour des valeurs r\u00e9publicaines \u00a0\u00bb que l’on
\ncherche \u00e0 r\u00e9activer [8] ;
\n\u2022 Enfin, parce que le mod\u00e8le de la \u00a0\u00bb la\u00efcit\u00e9 de combat \u00ab\u00a0, qui a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur de l’histoire de la
\nR\u00e9publique, ob\u00e9it \u00e0 une logique conflictuelle, qui a certes jou\u00e9 un r\u00f4le essentiel dans la
\nconstruction de l’identit\u00e9 fran\u00e7aise, mais qui n’est peut-\u00eatre pas le meilleur moyen de r\u00e9pondre
\n\u00e0 la question de la place de l’islam dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise.
\nPourtant, si on ne recr\u00e9era pas le sentiment d’appartenance r\u00e9publicaine en brandissant les<\/p>\n\n\n\n
mots R\u00e9publique ou la\u00efcit\u00e9, il est n\u00e9cessaire que l’action publique nationale et locale soit
\nguid\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 de faire comprendre \u00e0 nouveau la pertinence pratique de certaines
\nvaleurs. C’est le cas particuli\u00e8rement de la libert\u00e9. Lorsque des enfants ou des adolescents
\ndisent \u00a0\u00bb Je ne suis pas Charlie \u00a0\u00bb ou pire \u00a0\u00bb Je suis Coulibaly \u00ab\u00a0, il faut leur faire comprendre ce
\nque signifierait pour eux en termes de libert\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 guid\u00e9e par le fondamentalisme et les
\nconduire \u00e0 se demander s’ils voudraient vivre dans une telle soci\u00e9t\u00e9 : que serait une France
\nfondamentaliste ? C’est d’ailleurs la m\u00eame question qu’il faut poser avec d’autres formes de
\nradicalit\u00e9s. C’est ici que prennent tout leur sens les politiques d’\u00e9ducation et de formation, \u00e0
\ntous les niveaux, depuis l’\u00e9cole jusqu’\u00e0 l’Universit\u00e9 en passant par le coll\u00e8ge et le lyc\u00e9e. A
\nquand les \u00a0\u00bb nouveaux hussards de la R\u00e9publique \u00a0\u00bb ?<\/p>\n\n\n\n
Comme l’a \u00e9crit Dominique Schnapper, \u00a0\u00bb On le savait depuis des ann\u00e9es. La haine de la
\nFrance et la haine des juifs s’est d\u00e9velopp\u00e9e dans certains quartiers dits \u00a0\u00bb sensibles \u00a0\u00bb (\u2026).
\nPourtant, de crainte de stigmatiser les musulmans r\u00e9publicains – il ne faut pas oublier que le
\nph\u00e9nom\u00e8ne massif est celui de l’int\u00e9gration progressive de la majorit\u00e9 de la population
\ndescendante des immigr\u00e9s maghr\u00e9bins -, faute aussi de savoir quoi faire contre le mal, un
\nsilence g\u00ean\u00e9 et bien-pensant couvrait ces faits d’un voile d’ignorance.
\nPar faiblesse, par l\u00e2chet\u00e9, par souci l\u00e9gitime de ne pas stigmatiser l’ensemble des
\nmusulmans, les intellectuels se taisaient, d\u00e9non\u00e7aient l’islamophobie plut\u00f4t que
\nl’antis\u00e9mitisme, sans oublier d’accuser le \u00a0\u00bb r\u00e9publicanisme \u00a0\u00bb dont la rigidit\u00e9 et le refus
\nd’admettre les \u00a0\u00bb diff\u00e9rences \u00a0\u00bb auraient \u00e9t\u00e9 responsables des \u00e9v\u00e9nements \u00a0\u00bb [9] . Il ne s’agit pas
\nnaturellement d’imputer au \u00a0\u00bb r\u00e9publicanisme \u00a0\u00bb la responsabilit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents. Il ne
\ns’agit pas non plus d’occulter le fait que \u00a0\u00bb si l’islamisme n’est pas l’islam comme on l’a si
\nsouvent, et, \u00e0 juste titre, r\u00e9p\u00e9t\u00e9, il n’en reste pas moins que c’est au nom de l’islam qu’agissent
\ndes terroristes d’une particuli\u00e8re barbarie et qu’ils pr\u00e9tendent trouver dans les textes sacr\u00e9s de
\nl’islam des justifications \u00e0 leurs actions \u00a0\u00bb [10] .
\nPourtant, les d\u00e9bats autour de la place de l’islam en France semblent montrer que la la\u00efcit\u00e9
\ndoit sans doute d\u00e9passer sa tradition d\u00e9fensive et uniformisante pour reconna\u00eetre la diversit\u00e9
\ndes identit\u00e9s culturelles et religieuses tout en luttant contre l’islamisme comme id\u00e9ologie
\npolitique qui cherche \u00e0 r\u00e9organiser tous les aspects de la soci\u00e9t\u00e9 en rupture avec les valeurs
\noccidentales : \u00a0\u00bb Si les exc\u00e8s du multiculturalisme pratiqu\u00e9 dans le pass\u00e9 au Royaume-Uni sont
\ndangereux et condamnables, la tentative de nier l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la diversit\u00e9 des coutumes et
\ndes croyances, s’ajoutant au choc ressenti par certains groupes face \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 moderne et \u00e0
\nl’\u00e9volution des m\u0153urs, ne peut que susciter un sentiment d’exclusion et inspirer ou raviver des
\npassions hostiles. Le grand probl\u00e8me, cependant, est d’emp\u00eacher que la dialectique des
\nextr\u00eames, entre passions religieuses oppos\u00e9es, ou entre passions religieuses et la\u00efques, ne
\nconduise \u00e0 une escalade de l’islamophobie d’une part, de l’anti-occidentalisme et de
\nl’antijuda\u00efsme de l’autre. L’important est de distinguer les jeunes en qu\u00eate d’identit\u00e9 ou de
\nrevanche contre leur situation d\u00e9favoris\u00e9e ou contre la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral des dirigeants
\nfanatiques et meurtriers qui assassinent ceux qui ne partagent pas leur version de l’islam \u00a0\u00bb [11] .
\nDans cette perspective, si l’\u00c9tat r\u00e9publicain est la\u00efc et si la neutralit\u00e9 qu’il proclame doit
\ns’imposer (ex. : l’appartenance confessionnelle ne doit jouer aucun r\u00f4le dans l’acc\u00e8s aux
\nfonctions publiques ; aucun culte ne doit \u00eatre favoris\u00e9 aux d\u00e9pens des autres ; etc.), les
\nindividus sont libres, de croire ou de ne pas croire, de participer ou non \u00e0 tel ou tel culte. A
\nl’exercice de ces libert\u00e9s, seuls des motifs d’ordre public peuvent \u00eatre oppos\u00e9s. Dans cette
\nperspective, la la\u00efcit\u00e9 doit permettre aux individus non pas de se \u00a0\u00bb ressembler \u00a0\u00bb mais de se<\/p>\n\n\n\n
\u00a0\u00bb rassembler dans un cadre commun respectueux des uns et des autres \u00a0\u00bb [12] ; or, la la\u00efcit\u00e9 \u00a0\u00bb \u00e0
la fran\u00e7aise \u00a0\u00bb est prise dans cette ambigu\u00eft\u00e9.
La France est le seul \u00c9tat de l’Union \u00e0 avoir inscrit la la\u00efcit\u00e9 dans sa Constitution. <\/p>\n\n\n\n
En cela, elle
repr\u00e9sente un mod\u00e8le original en Europe dans la mesure o\u00f9 les autres Etats membres n’ont pas
instaur\u00e9 de mani\u00e8re aussi stricte la s\u00e9paration des Eglises et de l’Etat. Toutefois, si la France
est le seul pays \u00a0\u00bb la\u00efc \u00a0\u00bb au sens strict du terme, celle-ci fait partie d’un espace europ\u00e9en des
droits de l’Homme. Or, si le droit europ\u00e9en, qu’il soit issu des Trait\u00e9s de l’Union (TUE, Charte
des droits fondamentaux) ou de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de
l’Homme (CEDH) ne consacre pas la la\u00efcit\u00e9, il en conditionne d\u00e9sormais l’\u00e9volution. Ce droit
europ\u00e9en reconna\u00eet la libert\u00e9 religieuse (art. 9 de la CEDH [13] ; art. 2 du TUE [14] ; art. 10 de
la Charte des droits fondamentaux [15] ) et offre en effet les voies permettant de garantir la
libert\u00e9 de conscience et le pluralisme confessionnel ; en un mot, il contraint l’Etat \u00e0 une
certaine neutralit\u00e9. Cette exigence peut d\u00e8s lors \u00eatre accept\u00e9e par tous les Etats membres qui
partagent une communaut\u00e9 de valeurs : libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, pluralisme, tol\u00e9rance, \u00e9galit\u00e9 entre les
femmes et les hommes, non-discrimination.<\/p>\n\n\n\n
Libert\u00e9 de croyance et identit\u00e9 des Europ\u00e9ens
\nLa libert\u00e9 de croyance constitue l’une des \u00e9vidences les moins contestables de l’univers
\nintellectuel des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales europ\u00e9ennes [16] . Naturellement, la nature des relations
\nentre les Eglises et l’Etat est variable d’un Etat membre \u00e0 l’autre : le Royaume-Uni est un pays
\nnon-la\u00efc car il a une religion officielle (et la Reine est le Chef de l’Eglise anglicane), l’Eglise
\northodoxe b\u00e9n\u00e9ficie d’un statut particulier dans la Constitution grecque, etc. Pourtant, les
\nsoci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes se singularisent par un degr\u00e9 de s\u00e9cularisation \u00e9lev\u00e9 (\u00e0 part peut-\u00eatre
\nl’Irlande et la Pologne) et se distinguent d’autres pays occidentaux comme les Etats-Unis, pays
\nla\u00efc (affirmation de la s\u00e9paration de l’Eglise et de l’Etat) mais qui reconna\u00eet une place
\nimportante \u00e0 la religion dans la sph\u00e8re publique. C’est d’ailleurs cette diff\u00e9rence en termes de
\ns\u00e9cularisation qui permet sans doute de rendre compte du d\u00e9calage entre les traitements
\nm\u00e9diatiques des attentats \u00e0 Paris en janvier 2015 et des caricatures sur le continent europ\u00e9en
\net dans le monde anglo-saxon (ou plus exactement une partie du monde anglo-saxon) [17] .
\nDans les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, chaque individu est libre de croire ou de ne pas croire en
\nDieu ; s’il croit, il est libre d’adh\u00e9rer aux opinions et aux dogmes qui lui semblent les plus
\nad\u00e9quats ; il est \u00e9galement libre de changer de religion. En ce sens, la libert\u00e9 de croyance est
\nl’une des composantes essentielles de la libert\u00e9 de l’individu et – point essentiel – une
\nexpression particuli\u00e8re de la libert\u00e9 de pens\u00e9e et in fine de la libert\u00e9, droit imprescriptible
\nattach\u00e9 \u00e0 la personne humaine, et qui doit \u00eatre plac\u00e9e au c\u0153ur de l’identit\u00e9 des Europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n
Des limites non n\u00e9gociables
\nL’histoire europ\u00e9enne est riche d’enseignements s’agissant de la reconnaissance du pluralisme
\nreligieux et de ses limites. Toute une tradition – directement issue du contexte des guerres de
\nreligions – a cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir l’\u00e9gale dignit\u00e9 des religions en affirmant que la libert\u00e9 de
\nconscience de chacun doit \u00eatre inaccessible \u00e0 l’Etat comme aux Eglises [18] . Dans cette
\nperspective, la foi rel\u00e8ve de l’examen critique et du jugement ; pour le dire autrement, la v\u00e9rit\u00e9
\nne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9e de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 et, dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, les religions
\npeuvent \u00eatre soumises \u00e0 l’examen critique de la raison.
\nCes exigences d\u00e9mocratiques et lib\u00e9rales prennent tout leur sens dans le contexte actuel et les
\npropos de Ghaleb Bencheik y font \u00e9cho : \u00a0\u00bb C’est \u00e0 une refondation de la pens\u00e9e th\u00e9ologique
\nislamique qu’il faut en appeler (\u2026). En finir avec la \u00a0\u00bb raison religieuse \u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0pens\u00e9e<\/p>\n\n\n\n
magique \u00ab\u00a0, se soustraire \u00e0 l’argument d’autorit\u00e9, d\u00e9placer les pr\u00e9occupations de l’assise de la
\ncroyance vers des probl\u00e9matiques de l’objectivit\u00e9 de la connaissance, rel\u00e8vent d’une n\u00e9cessit\u00e9
\nimp\u00e9rieuse et d’un besoin vital. L’on n’aura plus \u00e0 infantiliser des esprits ni \u00e0 culpabiliser des
\nconsciences. Les chantiers sont titanesques et il faut les entreprendre d’urgence ; le pluralisme,
\nla la\u00efcit\u00e9, la d\u00e9sintrication de la politique d’avec la religion, l’\u00e9galit\u00e9 fonci\u00e8re entre les \u00eatres, la
\nlibert\u00e9 d’expression et de croyance, la garantie de pouvoir changer de croyance, la
\nd\u00e9sacralisation de la violence, l’Etat de droit sont des r\u00e9ponses essentielles et des antidotes
\nprimordiaux exig\u00e9s \u00a0\u00bb [19] .
\nLe probl\u00e8me surgit quand les droits de la conscience s’opposent aux lois de l’Etat et la
\nquestion se pose de savoir quelles sont les limites \u00e0 ce qui est tol\u00e9rable en la mati\u00e8re ; quid de
\ncelui qui revendique la pr\u00e9tendue \u00a0\u00bb v\u00e9rit\u00e9 \u00a0\u00bb de sa confession particuli\u00e8re avec intol\u00e9rance ?
\nQuelles sont les conduites d\u00e9fendables et quelles sont celles qui sont inadmissibles en mati\u00e8re
\nde croyance ? Que faire si, d\u00e9cidant de suivre sa conscience, quelqu’un d\u00e9cide d’agir
\ncontrairement \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et aux libert\u00e9s garanties par l’Etat ? Le lib\u00e9ralisme politique
\napporte une r\u00e9ponse claire \u00e0 cette question. L’Etat a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 afin de garantir la
\nconservation de la vie, de la libert\u00e9 et de la propri\u00e9t\u00e9 des individus et a donc pour fonction –
\ns\u00e9culi\u00e8re – de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats temporels des membres qui composent la soci\u00e9t\u00e9 ; de son
\nc\u00f4t\u00e9, les Eglises sont des r\u00e9unions volontaires de femmes et d’hommes qui se r\u00e9unissent afin
\nde rendre un culte \u00e0 leur dieu et de s’occuper par l\u00e0-m\u00eame du destin de leur \u00e2me en
\nrecherchant les voies du salut – en ce sens les Eglises exercent une fonction spirituelle gr\u00e2ce \u00e0
\nla persuasion et non \u00e0 la coercition et \u00e0 la contrainte [20] . C’est dans ces conditions que peut
\ns’exercer la libert\u00e9 de croyance et de culte. Dans ce cadre, l’Etat doit laisser les Eglises libres
\nd’instituer et de pratiquer la forme de culte qu’elles souhaitent \u00e0 la condition qu’elles ne
\ncontraignent personne \u00e0 la partager et qu’elles ne portent pas atteinte aux int\u00e9r\u00eats – vie,
\ns\u00e9curit\u00e9, biens, etc. – de ceux qui ne partagent pas leurs convictions. C’est de ce principe
\npolitique et non religieux que d\u00e9coule la s\u00e9paration du politique et du religieux comme deux
\nsph\u00e8res autonomes ainsi que le renvoi de la religion \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e et aux opinions
\nindividuelles.
\nEn ce sens, la la\u00efcit\u00e9, dans son acception \u00a0\u00bb inclusive \u00a0\u00bb et non \u00a0\u00bb d\u00e9fensive \u00ab\u00a0, doit \u00eatre con\u00e7ue
\ncomme une protection des religions contre les fanatismes religieux : \u00a0\u00bb Les groupements
\nreligieux mobilisent profond\u00e9ment les personnes qui y participent, ils ont, comme les partis
\npolitiques, des dimensions affectives et militantes. Et comme toute r\u00e9alit\u00e9 militante et
\nconvictionnelle, ils peuvent g\u00e9n\u00e9rer, dans certaines circonstances, des attitudes intol\u00e9rantes,
\nvoire des fanatismes et des violences. De l\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une la\u00efcit\u00e9 qui nous prot\u00e8ge contre
\nles men\u00e9es cl\u00e9ricales et absolutistes que peuvent avoir les religions lorsqu’elles veulent
\nimposer par la contrainte leur normativit\u00e9 \u00e0 leurs membres (\u2026), voire \u00e9tendre leur normativit\u00e9
\n\u00e0 toute la soci\u00e9t\u00e9 (\u2026). Face \u00e0 l’attrait morbide qu’ont des personnes pour le djihad version \u00e9tat
\nislamique, face aux risques terroristes, la vigilance et la mobilisation de l’Etat et de la soci\u00e9t\u00e9
\nelle-m\u00eame sont n\u00e9cessaires et l\u00e9gitimes. Pour autant, ce n’est pas une raison pour s’arc-bouter
\nsur une conception d\u00e9fensive de la la\u00efcit\u00e9 visant \u00e0 prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9 des religions comme si
\ncelle-ci \u00e9tait une citadelle assi\u00e9g\u00e9e par les fanatismes politico-religieux. Au contraire, c’est
\nune raison suppl\u00e9mentaire pour mettre en \u0153uvre, \u00e0 destination des personnes religieuses qui
\ndans leur tr\u00e8s grande majorit\u00e9 ne sont pas des fanatiques, une conception proactive et
\ninclusive de la la\u00efcit\u00e9, autrement dit, d’une la\u00efcit\u00e9 qui, suffisamment assur\u00e9e d’elle-m\u00eame, peut
\nprendre positivement en compte les apports des composantes religieuses de la soci\u00e9t\u00e9. Cette
\nla\u00efcit\u00e9 inclusive nous para\u00eet le meilleur rempart contre les fanatismes religieux \u00a0\u00bb [21] .
\nCette conception de la la\u00efcit\u00e9 doit permettre de s’orienter dans le d\u00e9bat sur la libert\u00e9 de
\ncroyance, qui est – il faut le souligner \u00e0 nouveau – une composante de la libert\u00e9 de pens\u00e9e, ne
\npeut \u00eatre limit\u00e9e et la libert\u00e9 d’expression qui, elle, peut l’\u00eatre dans des conditions d\u00e9finies par
\nla loi. En ce sens, la r\u00e9affirmation de ces principes issus des Lumi\u00e8res ne constitue pas un<\/p>\n\n\n\n
aveu de faiblesse ni un renoncement face \u00e0 ceux qui voudraient imposer par la contrainte au
\nnom de la religion la r\u00e9organisation de tous les aspects des soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes par une
\nrupture compl\u00e8te avec les valeurs auxquelles adh\u00e8rent majoritairement les citoyens des
\nd\u00e9mocraties lib\u00e9rales europ\u00e9ennes: libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9 – d’abord entre les femmes et les homme-,
\nsolidarit\u00e9, pluralisme, tol\u00e9rance, etc. Ces valeurs sont non n\u00e9gociables et, en aucun cas, un
\ndiscours ne saurait dicter, au nom de la religion, des conduites visant \u00e0 les mettre en cause et \u00e0
\nr\u00e9duire les libert\u00e9s individuelles prot\u00e9g\u00e9es constitutionnellement, y compris au sein de la
\nfamille, et au premier chef la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Face \u00e0 la violence des attentats terroristes, le risque est que la r\u00e9action \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements
\nproduise elle-m\u00eame de la violence. \u00c9viter un tel \u00e9cueil suppose de bien distinguer entre deux
\ns\u00e9ries de d\u00e9fis et d’enjeux.
\nD’un c\u00f4t\u00e9, il s’agit d’identifier et de lutter contre les fondamentalistes politico-religieux qui
\ncherchent \u00e0 fanatiser certains jeunes gens en qu\u00eate d’identit\u00e9 et d’absolu ainsi que, in fine,
\nintroduire la guerre civile en Europe et avec lesquels il est impossible de n\u00e9gocier. Au-del\u00e0 de
\nl’effroi, de l’\u00e9motion et du deuil face \u00e0 la violence des massacres terroristes, cela suppose de
\ncomprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne djihadiste et son \u00e9volution depuis plusieurs ann\u00e9es [22] et d\u00e9finir
\nles moyens de police (y compris de cyber-police pour lutter contre la propagande id\u00e9ologique
\nsur Internet et les r\u00e9seaux sociaux), de justice mais aussi de d\u00e9fense pour faire face \u00e0 de tels
\nd\u00e9fis dans un contexte o\u00f9 les distinctions traditionnelles entre l’int\u00e9rieur et l’ext\u00e9rieur comme
\nentre l’\u00e9tatique et le non \u00e9tatique sont m\u00eal\u00e9es.
\nDe l’autre, il s’agit d’organiser la discussion entre les diverses composantes de nos soci\u00e9t\u00e9s –
\n\u00e9tant bien entendu que chacune de ces composantes est diverse et travers\u00e9e par des rapports
\nde force – dans une logique de compromis et non de polarisation qui ne peut conduire qu’\u00e0 la
\nfragmentation. La difficult\u00e9 r\u00e9side ici dans le fait que les d\u00e9fis auxquels nous devons faire
\nface pr\u00e9sentent \u00e9galement des aspects multiples : d\u00e9fi culturel pos\u00e9 par la question de la
\ncoexistence de cultures au d\u00e9part \u00e9trang\u00e8res les unes aux autres ; d\u00e9fis de politiques
\npubliques – \u00e9ducation, politique de la ville ; enjeux d’int\u00e9gration socio-\u00e9conomiques ; etc.
\nCette discussion doit avoir lieu dans le cadre de r\u00e8gles du jeu claires, cadre d\u00e9limit\u00e9 par les
\nprincipes communs qui forment le socle de notre constitution et des trait\u00e9s europ\u00e9ens. Sur la
\nbase de ces principes communs, au c\u0153ur du lib\u00e9ralisme politique issu des Lumi\u00e8res, les
\nsoci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes doivent parvenir \u00e0 b\u00e2tir un accord sur le respect de valeurs communes.
\nCelles-ci doivent permettre \u00e0 chacun de d\u00e9fendre les valeurs qu’il juge fondamentales, le cas
\n\u00e9ch\u00e9ant contre le choix du l\u00e9gislateur, sans pour autant que de telles oppositions ne
\nd\u00e9bouchent sur des conflits insurmontables qui diviseraient la soci\u00e9t\u00e9 et sans pour autant que
\nle d\u00e9bat d’id\u00e9es ne se transforme en opposition aux syst\u00e8mes politiques et d\u00e9mocratiques
\nnationaux et europ\u00e9en eux-m\u00eames. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment une telle r\u00e8gle du jeu qui est au
\nfondement de la d\u00e9mocratie constitutionnelle, laquelle pr\u00e9voit et fournit les instruments
\nn\u00e9cessaires pour prendre des d\u00e9cisions dans un contexte de pr\u00e9f\u00e9rences divergentes sans pour
\nautant fragmenter la soci\u00e9t\u00e9 et saper les fondements du syst\u00e8me d\u00e9mocratique. L’accord sur
\nun tel principe commun ou sur une telle r\u00e8gle du jeu doit \u00eatre reconnu l\u00e9gitime par les
\ncitoyens d’une communaut\u00e9 politique. Tocqueville \u00e9crivait : \u00a0\u00bb Sans id\u00e9es communes, il n’y a
\npas d’action commune, et, sans action commune, il existe encore des hommes, mais non un
\ncorps social \u00a0\u00bb [23] .
\nComme l’a dit Pierre Hassner, \u00a0\u00bb La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, qui a gagn\u00e9 la Deuxi\u00e8me Guerre
\nmondiale et la Guerre froide, est attaqu\u00e9e de toutes part. Certains l’expliquent par le fait que
\nles lib\u00e9raux ne croient pas vraiment \u00e0 leurs propres id\u00e9es et qu’ils ne sont pas pr\u00eats \u00e0 se
\nsacrifier pour elles \u00a0\u00bb [24] . Dans un contexte d’\u00e9rosion de la confiance des institutions
\nd\u00e9mocratique et de la mont\u00e9e des forces politiques populistes anti-lib\u00e9rales, il est urgent que<\/p>\n\n\n\n
les leaders politique nationaux et europ\u00e9ens sortent de leur passivit\u00e9 et r\u00e9affirment haut et fort
\nles valeurs qui sous-tendent la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et auxquels les citoyens tiennent
\nmajoritairement. Les Fran\u00e7ais et les Europ\u00e9ens ne pourront surmonter leur malaise face \u00e0 un
\nd\u00e9ficit d’identit\u00e9 collective que s’ils sont s\u00fbrs de leurs principes communs et que s’ils sont
\npr\u00eats \u00e0 les d\u00e9fendre : c’est l\u00e0 une condition indispensable de la coh\u00e9sion des soci\u00e9t\u00e9s
\neurop\u00e9ennes. L’histoire a montr\u00e9 que la passion de la libert\u00e9 avait souvent permis aux
\nhommes et aux femmes de s’\u00e9lever au-del\u00e0 d’eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n
Notes
\n[1] Voir sur ce point J.-P. Filiu, Le nouveau Moyen-Orient. Les peuples \u00e0 l’heure de la
\nR\u00e9volution syrienne, Paris, Fayard, 2013 et La r\u00e9volution arabe. Dix le\u00e7ons sur le
\nsoul\u00e8vement d\u00e9mocratique, Paris, Fayard, 2011.
\n[2] Cf. G. Kepel, Banlieue de la R\u00e9publique, Paris, Gallimard, 2012.
\n[3] O. Roy, \u00a0\u00bb Le djihadisme est une r\u00e9volte g\u00e9n\u00e9rationnelle et nihiliste \u00ab\u00a0, Le Monde, 24
\nnovembre 2015.
\n[4] Cela distingue d’ailleurs le fondamentalisme religieux des totalitarismes du XXe si\u00e8cle qui
\naffirmaient une \u00a0\u00bb foi \u00e0 toute \u00e9preuve dans l’histoire et dans la promesse de l’avenir \u00a0\u00bb ; M.
\nGauchet, \u00a0\u00bb Les ressorts du fondamentalisme \u00ab\u00a0, Le D\u00e9bat, n\u00b0185, mai-ao\u00fbt 2015, p. 73. Voir
\naussi B. Bruneteau, \u00a0\u00bb L’islamisme est-il un nouveau totalitarisme ? \u00ab\u00a0, Commentaire, n\u00b0152,
\nhiver 2015-2016, pp. 795-799.
\n[5] O. Roy, La la\u00efcit\u00e9 face \u00e0 l’islam, Paris, Stock, coll. \u00a0\u00bb Les essais \u00ab\u00a0, 2005
\n[6] Cf. en France le rapport du Pr\u00e9sident du S\u00e9nat au Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, \u00a0\u00bb La nation
\nfran\u00e7aise, un h\u00e9ritage en partage \u00ab\u00a0, 15 avril 2015.
\n[7] voir P. Manent, Situation de la France, Descl\u00e9es de Brouwer, 2015.
\n[8] Cf. les travaux d’O. Galland et de B. Roudet, Les jeunes Europ\u00e9ens et leurs valeurs, La
\nd\u00e9couverte, \u00a0\u00bb Recherches \u00ab\u00a0, 2005 et Une jeunesse diff\u00e9rente ? Les valeurs des jeunes Fran\u00e7ais
\ndepuis 30 ans, La documentation fran\u00e7aise, 2012.
\n[9] Cf. Olivier Galland et Anne Muxel (dir.), La tentation radicale. Enqu\u00eate sur les lyc\u00e9ens,
\nPresses universitaires de France, 2018.
\n[10] D. Schnapper, \u00a0\u00bb Pourquoi cette haine ? \u00ab\u00a0, Commentaire, vol. 38, n\u00b0149, printemps 2015.
\n[11] Ibid.
\n[12] P. Hassner, La revanche des passions. M\u00e9tamorphoses de la violence et crises du
\npolitique, Fayard, 2015.
\n[13] Voir A. Bergounioux, \u00a0\u00bb Usages et m\u00e9susages de la la\u00efcit\u00e9 \u00ab\u00a0, Telos, 7 avril 2015.
\n[14] CEDH, Article 9 – Libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion :<\/p>\n\n\n\n
[16] Charte des droits fondamentaux, Article 10 – Libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de
\nreligion :
\n1 Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion. Ce droit implique
\nla libert\u00e9 de changer de religion ou de conviction, ainsi que la libert\u00e9 de manifester sa religion
\nou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en priv\u00e9, par le culte,
\nl’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.<\/p>\n\n\n\n
Lire l\u2019article \u00e0 sa source : https:\/\/www.robert-schuman.eu\/fr\/questions-d-europe\/0470-
\ndemocratie-laicite-et-liberte-religieuse-quels-equilibres<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F. Robert Schuman<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1,23,8,14,19],"tags":[],"class_list":["post-560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","category-evenements-a-venir","category-evenements-passes","category-non-classe-en","category-non-classe-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=560"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/560\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1399,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/560\/revisions\/1399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ifeac.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}